El telegrama de Fox debió haber evocado una desagradable sensación de presentimiento para Dahlgren. Dahlgren pensó que era un hombre con el poder necesario, pero carente de experiencia en artillería, sugiriendo precipitadamente un arma de 15 pulgadas como solución a la cuestión más importante del día.

¿Podría Fox ser Morris e Ingraham de nuevo? Una orden del Secretario Welles al Capitán Harwood del 17 de marzo confirmó el temor de Dahlgren. «Este Departamento requiere para la clase de buques como el Monitor al menos veinte cañones de 15 pulgadas», decía. «Tomará medidas inmediatas para producir estas armas en el menor tiempo posible». Fox convocó a Dahlgren para reunirse con él esa noche en la casa del Jefe de Correos, el General Montgomery Blair. Sin duda, la conversación se centró en la cuestión de los acorazados. Sin duda Dahlgren se inquietó.

Al día siguiente, Dahlgren, Fox y los secretarios de guerra y de estado tomaron un barco a Alexandria, Virginia, para reunirse con el General McClellan. Con una botella de champán hablaron de la campaña de primavera del general contra Richmond en la península entre los ríos York y James, el Merrimac y la artillería pesada. «15 [pulgadas] no eran nada», escribió Dahlgren en su diario después. «Adelante. El equipo nacional ha salido corriendo, y manténganse alejados». Aunque la entrada del diario puede parecer un poco de animación, en realidad era un sarcasmo amargo. «La gente se ha vuelto loca por la artillería», escribió Dahlgren un mes después en notas que tituló «pánico por la artillería». «La acción de [Monitor] y [Merrimac] . . . llevó a la cabeza de Fox a cañones de 15 [pulgadas]» y el secretario adjunto concibió estas «monstruosidades» sin «el debido experimento».

El 19 de marzo, Dahlgren escribió a Harwood expresando su aprehensión por la decisión impulsiva de Fox de desarrollar un 15 pulgadas. Aunque Dahlgren nunca había probado la artillería contra el blindaje, Fox había elegido ese calibre específicamente para su uso contra el blindaje. «Un tema tan importante no puede perfeccionarse sin mucha reflexión y un amplio experimento», escribió Dahlgren. «Pero nos falta casi la información preliminar indispensable para empezar». Dahlgren se opuso a los 15 pulgadas porque carecía de datos no sólo sobre el rendimiento de la artillería contra el blindaje, sino también sobre la resistencia y la seguridad de un calibre tan grande.

No sabía si el hierro fundido podía hacerse lo suficientemente fuerte para soportar durante mucho tiempo la tensión de disparar un proyectil de 15 pulgadas. Dahlgren también tenía una razón personal para resistirse a un proyectil de 15 pulgadas de la Marina. La única arma de este calibre que existía entonces era un arma del Ejército, un cañón Rodman. El orgulloso y vanidoso Dahlgren no quería parecer que seguía los pasos de nadie, en particular los de Thomas J. Rodman, ya que ambos estaban involucrados en una larga disputa sobre la prioridad del diseño del arma que había culminado en cargos y contra-cargos de plagio.

Dahlgren propuso una alternativa al arma de 15 pulgadas. Primero, «colocar cañones de 11 pulgadas en todas las torretas hasta que la artillería más pesada estuviera completamente preparada». En segundo lugar, «Construir objetivos adecuados para determinar el tamaño y el tipo de proyectil que se necesita para perforar, dañar o destruir placas del grosor que se utilizan o que es probable que se utilicen», en resumen, realizar pruebas de munición contra blindajes. Por último, «fabricar armas del tamaño indicado, cualquiera que sea el calibre, utilizando las formas y el proceso necesarios para dar una resistencia uniforme y adecuada». «Solicitaría la autoridad para poner sin demora objetivos blindados para la práctica», concluyó Dahlgren, «y muy pronto presentaré el proyecto de un arma de 15 pulgadas para su fabricación, que puede ser realizado de inmediato».

Fox tomó nota de las objeciones de Dahlgren y asumió la responsabilidad de ordenar su desarrollo. Dahlgren, el secretario adjunto escribió en una carta al editor del New York Times, aconsejando contra el arma de 15 pulgadas. «Cualquier responsabilidad que se atribuya a los que insistieron en ello me pertenece a mí,» dijo, «y no a [Dahlgren].» Fox estaba mucho más preocupado por encontrar una respuesta a la cuestión del blindaje que por las repercusiones que pudiera tener el desarrollo de un arma de 15 pulgadas. Desde la perspectiva de Fox, la amenaza no sólo estaba en el sur, sino también al otro lado del Atlántico. Durante la mayor parte de 1862, los funcionarios de la administración de Lincoln se preocuparon por la posibilidad de una intervención europea.

Si Gran Bretaña o Francia se unían a la guerra en el lado rebelde, la Armada tendría que enfrentarse a acorazados mucho más peligrosos que los producidos por los rebeldes. «La Artillería Naval de los Estados Unidos ha tenido un gran mérito, liderando a todas las naciones en la perfección de sus cañones de ánima lisa», escribió Fox en Harwood el 15 de mayo. «Le corresponde mantener el ritmo y liderar, si es posible, la producción de cañones de ánima lisa y cañones estriados de calibre y velocidad suficientes para que sean capaces de superar cualquier construcción que cruce el océano.»

El 20 de marzo, el Capitán Harwood escribió a la empresa Knap, Rudd y Compañía, una fundición de Pittsburgh que producía muchos de los cañones de hierro fundido del Ejército y la Marina, pidiéndoles que produjeran cincuenta cañones de 15 pulgadas. Ese mismo día, Harwood ordenó a Dahlgren que «hiciera erigir blancos adecuados de material que usted considere oportuno, con vistas a determinar mediante un experimento real qué tamaño y qué tipo de proyectil se requiere para perforar, herir o destruir placas de metal del grosor que se utiliza actualmente o que es probable que se utilice».

Cinco días después, Welles pidió al Comité de Asuntos Navales de la Cámara de Representantes nuevas asignaciones para acorazados, cañones de 15 pulgadas, expansión de las instalaciones de producción de artillería en el Astillero Naval de Washington, y planchas de hierro que sirvieran como blancos para las pruebas de artillería. «La artillería más pesada que se utiliza actualmente no es lo suficientemente pesada y poderosa para romper y destruir el blindaje que ahora se coloca en los buques», declaró el secretario. Dahlgren se enfadó por declaraciones como estas, que tomó como una crítica a sus armas de 9 y 11 pulgadas. Peor aún, se reflejaba mal en su propia reputación.

Sin embargo, completó los planes para un cañón de 15 pulgadas y los envió a Fox el 26 de marzo. Una semana y media más tarde, presentó a Harwood otro memorándum objetando el cañón de 15 pulgadas. «Sabemos que armas tan grandes como la de 11 pulgadas pueden ser fiables uniformemente», declaró, «pero la masa de un cañón de 15 pulgadas es al menos tres veces mayor». Dijo que sólo tres armas más grandes que la de 11 pulgadas se habían fabricado en los Estados Unidos: uno de 12 pulgadas de calibre, un cañón Rodman de 12 pulgadas y el de 15 pulgadas de Rodman. «No hay certeza de la resistencia uniforme de cualquier perfil de metal cuando se hace un arma [tan grande como una de 15 pulgadas]», dijo, «y se expone a tan grandes impactos».

Advirtió que si un cañón tan grande explotaba dentro de una torreta de un monitor, el barco podría hundirse. Planteó la cuestión de si un calibre más pequeño podría ser suficiente para hacer frente a los espesores del blindaje que aparecen en los buques de guerra. Incluso el de 11 pulgadas podría ser suficiente. «Sabemos que el Monitor disparó un tiro de 170 libras al Merrimac, y se dice que el daño infligido ha sido suficiente para mantener el Merrimac en reparación durante tres semanas o más; pero no estamos informados de la naturaleza de esos daño», declaró. «Nadie puede decir si un número mayor de disparos de 11 pulgadas habría inutilizado el Merrimac por completo o no».

Viene de Batalla de Hampton Roads. Orígenes de la prueba de artillería contra blindajes y desarrollo de la artillería de la US Navy en la Guerra de Secesión (V)

Leave a Reply to Dani Cancel Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.