Mientras que Dahlgren estaba luchando para perfeccionar los pesados cañones lisos durante la década de 1850, las potencias europeas luchaban por desarrollar los pesados cañones estriados. La artillería naval europea estaba cambiando durante la década de 1860.

Cañón Armstrong del HMS Warrior

Entre las armadas que habían adoptado la construcción el nuevo cañón estriado o zunchado, había tres sistemas en competencia para estriar el cañón, al menos cuatro combinaciones diferentes de los tres metales principales del cañón (hierro fundido, hierro forjado y acero), debates sobre los méritos relativos de la retrocarga frente a la avancarga, y cuatro enfoques diferentes del diseño y la fabricación del tubo principal y los zunchos. Los principales competidores en la carrera por desarrollar el cañón naval estriado eran los expertos en artillería británica: Joseph Whitworth, Alexander T. Blakeley, y, más notablemente, Sir William Armstrong.

A pesar del hecho de que había apostado su reputación por el ánima lisa, Dahlgren ya había intentado en 1856 iniciar la investigación y el desarrollo del cañón estriado, pero la inercia del jefe de artillería, el capitán Duncan N. Ingraham, le impidió hacerlo. En 1859, Sir William Armstrong demostró que varios fusiles estriados parecían ser superiores en alcance, precisión y potencia a los del mismo calibres de ánima lisa. Dahlgren no quería quedarse atrás por los acontecimientos en Europa, por lo que decidió seguir adelante con su propia investigación y desarrollo en artillería estriada. Para asegurar el permiso para hacerlo, tuvo que pasar por encima de su oficial superior.

Luchar contra los jefes no era nada nuevo para Dahlgren. El Capitán Charles Morris, el predecesor de Ingraham, había tenido una relación de amor-odio con el trabajo de Dahlgren. Morris era un héroe de la Guerra de 1812 y uno de los principales oficiales de la Marina. Aunque el capitán apreciaba el rigor científico que Dahlgren aportaba a sus deberes, había jugado un papel clave en la institución de la misma artillería que Dahlgren había querido suplantar, un sistema de cañones de 32 libras y cañones de 8 pulgadas que la Marina había adoptado en 1845.

Cañón Parrott estriado

Para defender el antiguo sistema contra el ataque de Dahlgren, Morris le negó a Dahlgren tiempo para la experimentación, utilizó elementos de las propuestas de Dahlgren en contrapropuestas, intentó adquirir datos experimentales con los que refutar las afirmaciones de Dahlgren y criticó el trabajo de su subordinado en informes oficiales. Dahlgren libró una guerra burocrática para superar la resistencia de Morris. Inundó a los responsables de la política naval con un sinfín de informes basados en gran parte en pruebas experimentales.

Estos informes presentaban evidencia empírica de que las nuevas armas de Dahlgren eran más poderosas, más precisas y más fiables que las armas de 1845. Después de años de luchar contra el jefe, Dahlgren persuadió a la Armada para que adoptara el cañón de 9 pulgadas en 1854 y el de 11 pulgadas en 1858.

Mientras que Charles Morris tenía al menos algún grado de experiencia en artillería, Duncan Ingraham no tenía ninguno. El punto culminante de la carrera de Ingraham, que de otra manera no se distinguiría, llegó en 1853, cuando, al mando de la balandra St. Louis, exigió que un prisionero que estaba siendo retenido a bordo de un buque de guerra imperial austriaco fuera liberado. La lucha parecía inevitable, pero Ingraham se negó a retroceder, a pesar de que se enfrentaba a una fuerza superior. Los austriacos liberaron al prisionero en el último minuto.

La hazaña de Ingraham salió del molde del tradicional heroísmo naval americano. El gobierno estadounidense aplaudió su acción, los neoyorquinos acudieron en masa para darle la bienvenida a casa en 1854, y el Congreso le dio una medalla de oro. Después de la muerte de Morris en enero de 1856, la Marina, siguiendo la tradición de recompensar a los héroes con billetes bien pagados, nombró a Ingraham jefe de la oficina de artillería, a pesar de que Ingraham no sabía nada de artillería más allá de lo que sabría un capitán de barco de guerra.

Duncan Ingraham

El 16 de agosto de 1856, Dahlgren presentó un borrador de un cañón estriado de 120 libras a Ingraham, «quien muy bruscamente se negó a considerar en absoluto el tema de la artillería estriada», como Dahlgren lo expresó más tarde. Dahlgren volvió a presentar la solicitud en junio de 1857, pero Ingraham volvió a ignorarla. Puede ser que Ingraham temiera el gasto. Puede ser que a Ingraham no le gustara tratar con una prima donna subordinada y se negara por despecho.

Cualesquiera que sean las razones, Dahlgren llegó a ver a Ingraham con el desdén que un experto tiene por un gerente con poca o ninguna comprensión de la tecnología que se supone debe manejar. Dahlgren era un oficial brillante, dedicado y sobrio que se había ganado su posición a través de años de duro trabajo y cuya elevada ambición lo hacía sensible al más mínimo detalle. Nada irritaba más a Dahlgren que los superiores que carecían de experiencia en artillería y aún así interferían en su trabajo. Había considerado a Charles Morris como un viejo bribón y llegó a ver a Ingraham como un imbécil.

Viene de Batalla de Hampton Roads. Orígenes de la prueba de artillería contra blindajes y desarrollo de la artillería de la US Navy en la Guerra de Secesión (II)

Sigue en Batalla de Hampton Roads. Orígenes de la prueba de artillería contra blindajes y desarrollo de la artillería de la US Navy en la Guerra de Secesión (IV)

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.